Rechtsfreund.at

Nach Ansicht des OGH ist eine Ski-Wippe für Kinder keine gefährliche Anlage und mit üblichen Spielgeräten auf einem Kinderspielplatz vergleichbar. Spielgeräte, die dem Bewegungsdrang und der Abenteuerlust von Kindern Raum geben, können nie absolut sicher sein. Ihre Aufstellung soll nicht an einer Überspannung der Sorgfaltspflicht ihrer Betreiber scheitern (27. 6. 2013, 8 Ob 14/13m).

Öffentliche Krankenanstalten sind zur ersten ärztlichen Hilfeleistung verpflichtet. Zwei Männer wurden von einem Krankenpfleger nach Hause geschickt. In der darauffolgenden Nacht starben sie. In einem weiteren Verfahrensschritt wird zu prüfen sein, ob ein sorgfältiger Arzt die Möglichkeit einer Kohlenmonoxidvergiftung erkannt und daher weitere Untersuchungen angeordnet hätte (OGH 11. 5. 2010, 4 Ob 36/10p).

Ein Krampusverein haftet nicht für Verletzungen die Zuschauer bei einem Krampuslauf erleiden. Ein „Herumtanzen und Herumfuchteln“ eines Krampus ist eine typische Handlung, auf die sich Besucher einstellen können. Nimmt man an daran als Zuschauer teil, ist eine Selbstsicherung gegen das typische Risiko einer Gefährdung durch eine sich in einem eingeschränkten Bereich unkontrolliert bewegende Rute zumutbar (OGH 17. 3. 2009, 10 Ob 15/08s).

Nach Auffassung des OGH ist eine Aufklärung des Patienten über die Anzahl der zuvor nach einer bestimmten Methode ausgeführten Operationen nicht erforderlich, wenn der Arzt die vorgesehene Operation nach den Regeln der ärztlichen Ausbildung und jenen über die Ausübung der ärztlichen Kunst ausführen darf (4 Ob 166/08b).

Im Fall einer deliktischen Schädigung kann dem Geschädigten, den kein eigenes Verschulden trifft, das für den Schadenseintritt mitwirkende Verschulden von Hilfspersonen, denen der Geschädigte seine Güter bewusst überantwortet hat („Bewahrungsgehilfen"), jedenfalls dann nicht wie eigenes Verschulden angerechnet werden, wenn die Voraussetzungen des §  1315 ABGB nicht vorliegen. Fazit: Voller Schadenersatz für den blinden Schifahrer (OGH 4 Ob 204/08s).

Der Pistenhalter (Betreiber der Schipiste) haftet für Unfälle, die sich im unpräparierten Teil der Piste aufgrund von aperen Stellen ereignen, falls er nicht davor gewarnt hat. Schifahrer trifft allerdings ein Mitverschulden (OGH 6. 5. 2008, 10 Ob 17/08k).

Ein ungelernter Zimmermann, der als Urlaubsvertreter einer Zahnärztin tätig wurde, hat bei einer Patientin eine "Wurzelbehandlung" vorgenommen. Der Oberste Gerichtshof hatte sich mit der Frage auseinanderzusetzen, ob Schadenersatz und Schmerzengeld zusteht. (OGH 10. 3. 2008, 10 Ob 119/07h)

Es besteht eine Verkehrssicherungspflicht des Bestellers eines Zeitungsabonnements bei täglicher Frühzustellung gegenüber dem Austräger der Zeitung, wenn dieser mangels zur Verfügung gestellter Zeitungsrolle bzw offenen Briefkastens (am Zaun) am ungeräumten und ungestreuten Weg zur Haustüre zu Sturz kommt (OGH 28. 4. 2008, 2 Ob 78/08x).

Der OGH hat eine Entscheidung zur Haftung eines Hauseigentümers für Nichträumung bzw -streuung des Gehsteigs gegenüber Mieter (2 Ob 60/08z) getroffen. Den Vermieter treffen gegenüber dem Mieter Schutzpflichten und Sorgfaltspflichten, vor allem wenn es um Gefahrenquellen geht, die mit der Beschaffenheit des Bestandobjekts im Zusammenhang stehen.

Wrongful Birth: Wird im Rahmen pränataler Diagnostik (Organscreening) ein Hinweis auf einer Meningomyelozele nicht entdeckt und unterbleibt eine Wiederbestellung der Schwangeren trotz fehlender Einsehbarkeit diagnoserelevanter Strukturen, liegt ein ärztlicher Kunstfehler vor. 

Eine Kollision mit einem Fußgänger auf einem Schutzweg bedeutet nicht notwendigerweise ein schweres Verschulden des Fahrzeuglenkers. Diversion ist daher bei einem Verkehrsunfall auf einem Schutzweg grundsätzlich (bei Vorliegen aller diversionellen Voraussetzungen) möglich (15 Os 128/07y).

Nach Ansicht des OGH steht bei ungerechtfertigter Verhaftung eines nahen Angehörigen kein Schmerzengeld zu. Begründet wurde dies vor allem damit, dass keine Verletzung des Art 8 Abs 1 EMRK verfassungsrechtlich eingeräumten Rechtes auf Achtung des Privat- und Familienlebens erfolgt sei. Der staatliche Eingriff habe sich unmittelbar gegen ihren Ehegatten gerichtet, wogegen sich die behauptete Beeinträchtigung der Klägerin als bloße Nebenwirkung dargestellt habe.

Die Geburt eines gesunden, wenn auch unerwünschten Kindes ist kein Schaden im Rechtssinne. Das Schadenersatzrecht hat nicht den Zweck, Nachteile zu überwälzen, die bloß eine Seite der Existenz und damit des personalen Eigenwerts des Kindes darstellen und die ohnedies familienrechtlich geordnet sind. Insoweit haben in der Abwägung die Grundsätze der Personenwürde und der Familienfürsorge Vorrang vor den Schadenersatzfunktionen und Haftungsgründen.

Zur Bemessung des Schmerzengelds für eine bereits vor dem schädigenden Ereignis Querschnittgelähmte, die eines körperlichen Schmerzempfindens im Bereich der als Folge des schädigenden Verhaltens verletzten Körperregion entbehrt (OGH 26. 7. 2006, 3 Ob 116/05p)

Der Oberste Gerichtshof sprach einem jungen Mann mit apallischem Syndrom EUR 180.000,00 Schmerzengeld bzw EUR 30.000,00 Verunstaltungsentschädigung zu (OGH 18. 5. 2006, 2 Ob 104/06t).